还在租赁期的车位被业主出售，承租人拒绝腾空车位，两人因此对簿公堂。法院会支持谁？由此产生的损失谁来承担？一起来看。

2016年开始，小陈向同小区邻居老杨租用了一个车位，不过两人一直没有签订书面的租赁合同。2021年，老杨曾向小陈发过一份车库租赁合同，小陈虽然没有答复、签字，但仍然如期支付租金。直到2022年11月，老杨将车位卖了并让小陈半个月后移交车位，可过了移交日期，小陈却迟迟不腾空车位，对老杨也置之不理，于是老杨将小陈诉至海沧法院。

海沧法院民事审判庭法官助理 刘影：一是老杨要求解除案涉租赁合同，二是要求小陈返还案涉车位， 三是要求小陈赔偿因未返还车位造成的经济损失，及老杨应向案外人支付的赔偿金和违约金，第四项就是要求小陈赔偿因未返还车位造成的实际租金损失。

庭审中，双方争议的焦点在于老杨是否可以单方解除案涉租赁合同，其次是老杨出售车位的行为是否侵害了小陈的权益。法院审理后认为，老杨和小陈之间未有书面租赁合同，也未明确约定租赁期限，所以老杨与小陈建立的是不定期租赁合同关系，房东随时可以解除租赁合同，承租人也随时可以终止租赁合同。鉴于小陈缴交租金到月底，老杨发出解除通知时距离确定的合同解除时间还有半个月，足够小陈腾空车位，因此可以认定，老杨的解除通知合法有效。合同解除后，小陈应向老杨交还车位，法院对老杨的前两项诉求予以支持。同时，小陈至今仍占用车位没有归还，给老杨造成了车位无法另用的损失，该损失主要为租金损失，小陈也应予以赔偿。

海沧法院民事审判庭法官助理 刘影：经过审理，本院对于其中要求解除案涉合同关系，以及要求小陈返还案涉车位并向老杨赔偿实际租金损失，这三项诉讼请求予以了支持。

另一方面， 老杨转卖车位时，小陈仍是承租人，而老杨没有提前告知出售意向及具体转让条件就出售车位给他人，侵害了小陈的优先购买权，其主张小陈赔偿车位买卖合同违约产生的经济损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

海沧法院民事审判庭法官助理 刘影：鉴于老杨所主张的经济损失，无证据表明有实际产生，即使有产生也是老杨与买家自行协商确定，小陈并未参与其中，对于老杨要求小陈赔偿违约金和赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。