近日，在餐饮外卖、二手交易平台当一回“赛博判官”，成为不少年轻人在闲暇之余爱做的事情。“赛博”是网络虚拟世界的代称，而“赛博判官”就是在网上当交易纠纷评审员。

“赛博判官”走红 年轻人迷上在线“断案”

首先我来说“赛博判官”都是怎么工作的。当消费者给出商品差评后，商家可以在平台点击“申诉”并说明相关情况，平台就会将相关订单的用户评价、商家回评等内容推送给网上评审员们，让他们以投票的方式进行评判，最终决定是支持用户或者是商家。那么，年轻人为何会热衷充当“赛博判官”，进行网上断案？“赛博判官”是平台引流的噱头还是创新管理呢？接下来，我们一起来关注和探讨。

“赛博判官”这一工作的主要任务，是对商家与顾客的争议纠纷进行评价并作出裁决。虽然接触到的大多是“不加香菜但给了葱花”、“宫保鸡丁到底是酸甜还是脆辣”这种琐碎小事，但“赛博判官”却忙得不亦乐乎。

北京市民 刘女士：我觉得这个还是有一定意义的，因为也避免了会有一些人去恶意地对商家进行评价，因为商家也是不容易，之后也给了大家可以公平评价的一个环境。

网友 莫先生 我觉得这个也挺有意义的，能够肃清网络上恶意差评的风气，然后也可以更好地规范商家的一些行为。

“赛博判官”们通过认真地审核双方的证据说辞，为自己支持的一方展开辩论并投票。票数多的一方获胜，而平台会依据这个结果对用户的投诉、差评和款项要求进行相应的处理。有经常在某平台担任“赛博判官”的网友表示，当“赛博判官”不仅可以为其他消费者“伸张正义”，也为自己生活增加了“调味剂”。

网友 莫先生：我印象最深的一次评判，是消费者明明买的是一个凉菜，结果他非要说人家商家送到了是冷的，然后给人家一个差评，当时看了就觉得很无语。还有一个顾客他发现商家送给他的东西送多了，他说吃得太撑了他也给一个差评，我就觉得很搞笑。

北京市民 刘女士： 比如说有的顾客买了个团购券，他不仔细看，那个券可能有使用说明，然后他又跟商家吵架说你这个券为什么不能用，之后给商家来个差评。最后商家就投诉说，其实这个人根本就没有消费、没有花钱，然后就莫名其妙来个差评，之后就会有网友评判。我觉得整体看起来大家评判得都还算正确。

新闻观察1：“赛博判官”——当代年轻人的社交新尝试

你如何看待“赛博判官”这样现象的出现？

除了餐饮外卖平台、二手交易平台以外，一些以发表言论为主题的社交平台也设置了类似的功能，网友们化身“社区志愿者”，审核、核实有争议的评论内容，在唇枪舌辩中维护着大家所认为的公平与正义。虽然都是一些琐事，但在广大网友的聪明才智面前，立刻成为二次创作的最佳素材。各种“神评论”由此而出，既怼得理亏者无话可说，又为“委屈者”主持公道。相比平台客服的一家独断，大众评审的形式确实能让一些不合理的差评取消，判官们既收获快乐，又能抱打不平，就变得更有动力和激情去继续参与。

既有乐趣、又能打抱不平，也难怪“赛博判官”迅速在各大平台流行开来。那么，“赛博判官”忙不忙？有数据显示，餐饮外卖行业的“判官”们每月处理的争议申诉超过9万件，每月有约5万家外卖商家申诉成功。

每月处理争议申诉超9万件

每月约5万家外卖商家申诉成功

“赛博判官”走红：大众评审机制弥补平台评审机制缺陷

由此可见，以“赛博判官”为代表的大众评审机制，确实在一定程度上弥补了现有平台评审机制的缺陷，给了不少商家一个为自己辩护的机会。那么，如何让“赛博判官”的判断更为客观理性？以“赛博判官”为代表的平台大众评审机制还存在哪些不足？这种模式是否可复制推广到其他网购平台？我们接着来看。

小沈在重庆开了一家火锅店，营业有一段时间了，线上线下的评价一直不错。9月底，其店铺在大众点评网上却收到一条恶意差评。

火锅店主 小沈：最直接影响大众点评，我从南岸区口味榜第一，掉到没有了。

小沈说，美团评价需要消费才能点评，大众点评却不需要。自家火锅店的经营，主要靠大众点评和美团外卖引流。一条小小的差评，对火锅店的生意影响非常大。为了消除影响，小沈多次进行了申诉。

火锅店主 小沈：多渠道跟平台沟通，平台都不承认是恶意差评，直到我提供音频，他们根据音频，让更高级别部门介入以后，才把我这个申诉通过了。

像小沈这样的经历，不少商家都碰到过。也正因为此类纠纷，“赛博判官”应运而生。专家表示，最初就是因为平台想要减轻自己的信息审核和纠纷处理压力。同时，平台客服的处理经常被质疑存在偏袒，或时间长、效率低下，而引入“赛博判官”可以让消费者直接参与进来，助推纠纷公平有效解决。这既纠正了过去平台经济当中单方面由消费者对商户进行评价的机制，也丰富了商家和消费者争议的解决方式。

对外经济贸易大学国家对外开放研究院研究员 李长安： 过去这种评判机制是偏向于消费者的，“赛博判官”的出现可以说是加入了一个中间的机制。对于商家来讲，如果用户提出对商品的不良的这种反应，甚至是恶评的时候，它有一个纠错的机制。建立了一个信用评级的一种大众的机制，实际上它还客观上起到了相当大的引流作用。我们可以看到在评价的过程当中参与者非常积极，所以无论是对平台来讲还是对用户来讲，其实都是一个双赢的做法。

专家：提高“赛博判官”群体准入门槛

不过，目前一些平台的大众评审机制并不完善。在某平台上，注册成为“大众评审员”，需要满足实名认证、已注册3个月等条件，所谓的考试只是5道常识题，并没有更高的行业参与度、法律法规知识等要求。有些争议涉及到专业性比较强的产品，由于不少大众评审员本身就是外行，只能凭感觉作出判断，就会影响到判决的公允。同时，“赛博判官”是作为第三方力量介入到网络经济的评价过程中的，对商品和服务质量的评判可能会带有感情色彩。

对外经济贸易大学国家对外开放研究院研究员 李长安：评价实际上是需要一定的专业水准的，再加上他本身又是一个第三方，本身自己又没有亲身参与这场交易，所以在这方面应该怎么去进行规范，各大平台可能在实际操作过程当中可能还需要进一步去进行摸索。

而根据各平台的规则，大众评审的结果一般都是“终审”，不可更改。由于大众评审本身缺乏监督，如果评审结果本身就存在问题，也可能导致“冤情”。如何让“赛博判官”的判断更为客观理性？专家指出，“赛博判官”的选择需要有一定的标准，要让“赛博判官”群体有准入门槛。

对外经济贸易大学国家对外开放研究院研究员 李长安： 要采取大众评审和专业机构评审相结合的这种做法，如果是一些涉及到一些技术或者涉及到一些专业知识的东西，可能还是要请专门机构参与鉴定；第二方面，其实也要防范“赛博判官”们出现道德风险的问题，有些人参与商品的评价，把它当做一种娱乐节目在里面开玩笑，甚至可能也会出现一些人恶意评价的这种情况。作为平台来讲，还是要进行一定的淘汰机制或者筛选机制，使这些客观理性的“赛博判官”能够留下来。

新闻观察2：“赛博判官”重在“判” 要专业更要有公心

未来，你觉得“赛博判官”这种机制还有哪些方面需要完善的？

“赛博判官”的出现，打破了“平台独断”的传统，让消费者直接参与进来，通过换位思考、通过广泛参与，助推纠纷公平有效解决。既弥补以往评价体系的缺陷，也有利于平衡各方利益，不失为创新之举。当下已有不少平台开始模仿跟进，但有的心思更多放在了如何制造“戏剧冲突”上，“赛博判官”隐隐有沦为引流新工具的趋势，这就背离其成立的初衷了。要想让这种创新的管理方法进一步发挥作用，平台就必须要在评审员资格、标准、流程、监督等方面进行优化和完善。谁能成为“赛博判官”？何种纠纷需要“赛博判官”介入？“赛博判官”的裁决是最终结论吗？“赛博判官”重在“判”，并非“观”。无论是帮助消费者维权，还是为良心商家“伸冤”，在合理评判之下，“赛博判官”都能起到积极正向的作用，从而有助于平台生态的良性发展。好好开发、优化不足，“赛博判官”将大有可为。