我们来关注与高空抛物有关的话题。高空抛物一向被视为“悬在城市上空的痛”，随着资讯传播速度的不断加快，现在大家听到、看到的高空抛物事件，抛下什么东西的都有，而且越来越离奇、甚至离谱。比如最近在江苏省昆山市的一个小区，就有人从高空扔下大便，一起来看。

江苏：高空抛洒大便 为找肇事者全楼验DNA

9月17日，江苏省昆山市印象花园小区某单元楼101户的业主突然发现，楼上有人向楼下抛洒大便。大便不仅砸到窗户，甚至穿过窗户落入屋内。由于小区的监控未能捕捉到肇事者，101户业主无奈之下只好选择报警。警方到场后由于缺乏证据无法指认肇事者，也没有人主动出来承认自己的错误。警方别无选择，只得对整栋楼的每位居民进行DNA检测。随后，小区物业在业主群里的通知截图也在网上流传开来。目前警方正在调查中。

江西：高空丢垃圾 听说要验DNA肇事者主动自首

江苏的肇事者还没有找到，江西也有一栋居民楼要求全楼栋检测DNA。原来江西省贵溪市这个小区的居民A某，骑电动车在小区楼栋下面正常行驶。突然被一袋从天而降的垃圾砸到头上。幸运的是，这位居民佩戴了安全头盔，最终只是头部受了轻伤。在这起案件中，当地警方从抛下的垃圾中提取了DNA，并打算逐户登门收集DNA信息，进行采样比对。迫于压力，次日上午，一名男子主动前来投案自首。目前，该男子已被公安机关依法采取刑事强制措施。

新闻观察1：对待高空抛物事件就应当零容忍

下面是新闻观察环节，今天的观察员是高曦。找不到责任人，警方要求全楼验DNA，对于这事您有什么观察？

高空抛物之所以屡禁不绝，很大程度源于难以找到抛物者并实施定向索赔和惩处。正因此，总有个别人心怀侥幸，为图一时之便置公共安全于不顾。我有看到一些观点认为，为了这点事情，全楼检验DNA是否有些过于“兴师动众”了？其实我认为，以个案视之，执法成本似乎高了些，但“小题大做”却体现出执法部门对高空抛物行为的零容忍态度，其产生的强大震慑效应足以令潜在的肇事者望而却步，从而减少高空抛物事件的发生。从整治高空抛物现象的全局考量，这样的执法成本值得付出。也就是说，我们这么做的根本目的，是为了减少甚至杜绝高空抛物的再次发生。

维护公众“头顶上的安全”就要动真格，唯此才能以儆效尤，从根本上遏制高空抛物现象的发生。

守护“头顶上的安全”：高空抛物找不到人，谁负责？最高法明确

安全的小区环境是每个业主最基本的诉求，也因此，每一次高空抛物事件出现，都牵动着大多数人的神经。尽管之前相关的法律法规，已经对“高空抛掷物、坠落物致害责任”进行了相关规定，但在实践中，对相关条款的协调适用还是存在一定的争议。为此，昨天，最高人民法院发布民法典侵权责任编司法解释，对高空抛物的责任承担问题进一步细化，这份《解释》今天起施行，我们接着来看。

高空抛物罪是2021年3月1日正式实施的刑法修正案（十一）新增设的罪名，规定：从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。此外依照我国民法典的规定，如果高空抛物或者坠物造成他人损害的，侵权人还要承担相应的民事赔偿责任。

但在实践中，高空抛物事件发生后，找不到具体侵权人的情况不少见，这时为了保证受害人得到救济，根据民法典的规定，违反安全保障义务的物业和可能加害的建筑物使用人将要承担相应的责任，但二者之间如何划分责任、谁先承担责任？此前法律并未明确规定。

对此，今天施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>侵权责任编的解释（一）》在第24条、第25条作出相关规定，着力使民法典的法律规定在司法实务中落地落实。比如，明确规定高空抛掷物、坠落物造成他人损害的，具体侵权人是第一责任主体，未采取必要安全保障措施的物业服务企业承担顺位在后的补充责任；诉讼中无须等待具体侵权人查明。

新闻观察2：高空抛物找不到侵权人 物业先赔让司法救济更及时

今天开始施行的这份《解释》明确规定高空抛掷物、坠落物造成他人损害的，具体侵权人是第一责任主体，未采取必要安全保障措施的物业服务企业承担顺位在后的补充责任。对此您有怎样观察？

结合《民法典》规定和最高人民法院司法解释，高空抛物法律规定和司法解释具有以下积极意义：

1.确立责任规则：法律规定和司法解释明确了高空抛物行为的侵权责任，确立了责任的承担规则，包括侵权人的责任、可能加害的建筑物使用人的责任，以及物业服务企业等建筑物管理人的责任。

2.明确责任顺序：司法解释明确了在无法确定具体侵权人时，物业服务企业等建筑物管理人应先于可能加害的建筑物使用人承担责任，这有助于确保受害者能够及时得到救济。

3.强化安全保障义务：法律规定强调了物业服务企业等建筑物管理人必须采取必要安全保障措施，以防止高空抛掷物、坠落物造成他人损害，强化了其安全管理责任。

4.促进司法公正：司法解释统一了裁判标准，有助于提高司法效率和公正性，确保类似案件能够得到公平合理的处理。