近日，“法学生起诉苹果不送充电器”的相关话题冲上网络热搜，引发各界关注。据媒体报道，因苹果自iPhone 12系列产品开始不再赠送电源适配器，今年5月，来自北京化工大学以及上海东华大学的学生们组队将苹果公司告上法庭，请求苹果公司交付手机充电器，并承担违约责任，支付违约金100元并承担诉讼费用。案件不仅吸引了数万网友激烈辩论，也为消费者用法律手段维权提供了新案例。今天的新闻头条，我们一起来关注。

据了解，此前，北京化工大学法学生方同学购买了iPhone 12 Pro Max手机，在发现手机并没有配备相应的充电设备后，选择用法律手段维护权益，认为“根据从物随主物移转和社会交易习惯，购买手机理应配备充电器”。今年5月，方同学及其小组成员组队将苹果公司告上法庭，请求判令苹果公司交付手机充电器；承担违约责任，支付违约金100元并承担诉讼费用。

今年9月，此案在北京互联网法院电子诉讼平台在线庭审现场适用普通程序审理。庭审中，苹果公司代理人认为，在iPhone 12 pro Max的包装盒上明确了包装内容，因此双方的买卖合同并不包含电源适配器。还称分离销售在手机销售中是常见情形。从iPhone 12系列开始不再配备电源适配器和耳机，苹果方面给出的解释是为了环保，减少碳排放。苹果官方曾公布数据，自2020年减配举措开始，已经节省了861000吨铜、锌等金属，效果十分明显。

对此，方同学予以一一驳斥，认为苹果的行为只是假借环保之名，通过减少消费者的必要使用配件来增加企业利润。方同学还表示，根据民法典相关条款，苹果官网的图文信息是格式条款，被告不能以此为由去拒绝交付电源适配器，苹果公司在销售手机的过程中存在欺诈的行为。

目前，案件仍在补充证据和书面材料阶段，但这一事件已经在网上持续引发热议。许多网友表示，不少手机厂商已经“跟风”苹果以环保之名不送充电器，“支持维权，买手机本来就应该送充电器，没想到真有学生较真，干得漂亮”！也有网友表示，近几年，很多学法律的大学生用法律捍卫权益，这就是学以致用！不论能不能胜诉，尝试值得肯定”。不过，也有一些网友认为，起诉行为纯属蹭热度，就算赢了也只会让苹果变相涨价。

【新闻观察：苹果手机减配环保说辞引人质疑】

现在，中国法学生起诉苹果减配充电器的事情引发大家的关注，这起围绕手机消费引发的诉讼，你有怎样的观察？

我想对于苹果的做法，焦点之一是在于，苹果减配充电器、耳机等配件，到底是为了割消费者的韭菜，还是行保护环境的善举？首先从售价来看，苹果手机在推出减配的新版本之后，消费者对价格的变化缺少实际的感受，同时，苹果方面也没有提供可以供消费者选择的组合服务，与此同时，单独销售的苹果手机充电器又在大举上市，而我们需要注意的是，因为接口设置的不同，其他品牌手机充电器是难以通用的。我也查询了一下，今天苹果中国官网的价格信息，20W的快充适配器价格是149元，另外充电线还要单独购买，1米长的价格是145元，这一套加起来价格要294元。如果在减配之后，手机没有明确变化的情况，消费者再购买这些配件，当然会感觉多花钱。而且我们也知道手机配件利润其实是相当高的。那么，即使苹果公司做出了一些环保的举措，但是，看起来也没有耽误从消费者那里多赚钱，同时又造成了新的环境负担。

当然，从其他国家的情况来看，在巴西，因为有法律明确充电器是手机的必要配件，所以针对苹果公司的减配行为，巴西的消费维权机构对苹果公司开出了罚单，另外在法国，因为要减少手机对儿童的电磁干扰，耳机是法律规定的必要配件，所以法国销售的苹果手机里，是有配备耳机的。所以，我们又会回到诉讼中可能会遇到的一个关键点，在中国，并没有法律明确规定充电器和耳机是手机的必要配件，因此从这个角度来说，这场诉讼的结果还比较难预测。

不过，在这起诉讼中，我觉得还一个关键点值得关注，那就是手机充电器引发的环保问题，根据相关机构的调查数据，2020年全球手机的出货量是超过12.9亿部，中国市场的销售量是3亿多部，从这两个数据来看，手机充电器也将是一个庞大的数量，由此产生的资源浪费和环保问题也是惊人的。其实，在2010年初的时候，工信部的相关机构在对上市手机检测中，就没有再要求对手机的充电器同时进行检测，当时，市场对此的解读是国家有可能会推动手机与适配器分离销售，但是，到今天这个靴子也没有落地，不过在这个过程中，工信部对手机充电器的接口技术制定统一的标准，所以我们可以看到国产手机充电器的通用有了可能，但是我要强调的是，面对气候变化等环保问题，碳达峰、碳中和是人类为了自身的生存，必须要完成的任务。未来在手机充电器上的一定有出现相应的改变，没有哪一个利益方可以通过设置技术的壁垒，无视环保问题，一门心思地赚取利润。