让家长到校门口执勤,“完全自愿”就没问题吗?

人民日报 2024-04-07 09:41:41

2024-04-07 09:41:41

前段时间,一名来自山东济南的网友在人民网领导留言板反映,当地历城区万象新天学校要求家长轮流排班到学校门口执勤,不去的话,在班级、在学校里面,对孩子也会造成极大的心理压力,所以无奈之下为了孩子只能跟公司请假去执勤。对此,济南市历城区教育和体育局于4月4日回复称,涉事学校经研究,已经减少了家长参与执勤的岗位数量。同时,该局再次明确要求,执勤必须保证完全自愿原则。

家长平时到孩子学校门口执勤,负责交通疏导、安全保卫等辅助性工作,似乎成了一种惯例。类似的工作很常见,比如开学前几天,家长要到教室打扫卫生并作布置:在课桌上摆放新书、文具、气球、糖果等物件,用以营造开学的仪式感。笔者就参加过这样的活动,反正学校就在小区隔壁,时间又在周末,也就欣然前往了。不过,校门口执勤倒是没参与过,原因无他,时间不赶趟,很容易晚到早退,请假是个麻烦事。

显而易见,对于夫妻都需要坐班的双职工家庭来说,在校门口执勤的事情上,也就没了缓冲的余地,由此引发像这位济南网友这般的情况也就在意料之中了。以我的经历和观察来看,不少学校表面上虽然没有对家长轮流执勤作强制要求,但其实也差不了多少:学校并不直接参与轮流执勤的排班工作,往往是交由家委会自决——家长有专门的微信群,通过接龙或线上填报的方式作出安排。这样的情况下,若哪位家长拒绝值班,大概率会被认为是异类,被质疑搞特殊。

学校作为教育资源的提供者,在双方的关系中很容易占据主导地位。家长为了孩子不被区别对待,一定程度上存在“讨好”学校的动机,进而会想方设法配合学校布置的一些事项。当自愿执勤的家长足够多时,不自愿参加的就成了“显眼包”,即便执勤排班是家委会在实施,家长也会担心,难保家委会与学校互通有无,如果自己出勤率太低孩子会被区别对待。

所以,尽管事发地教育部门再次明确要求“执勤必须保证完全自愿”,但我并不看好其效果。其一,如前所述,由于校方与家长地位不对等,家长有求于人,很难保证完全自愿。其二,即便学校真的能一碗水端平,不参加执勤的家长也很容易感受到来自其他家长的压力。就此,他们可能会有意无意进行讨论,并且这种讨论很容易传给自己的孩子,继而通过同学间的口口相传,最终被没有执勤家长的孩子获悉并带来心理压力。

退一万步来说,即便真能保证完全自愿,家长到校门口执勤也依然存在问题。因为这个工作本身就是学校的分内之事,既然是分内之事,就该由校方的力量,比如老师、保安以及学校的行政管理人员等来承担,而不能将其转嫁给家长。不错,每个家长都对自己的孩子上下学安全负有责任,但这一有限责任不能无限扩大,认为其到校门口站岗执勤是天经地义。

我并不是反对家长到校门口去执勤,而是当下的这种组织方式有违志愿服务的本意。如果学校针对不特定对象征集志愿者,而公众则将其视为一种普通的志愿服务事项,活动没有锁定家长群体,我是乐见其成的。

打开看厦门APP获得更多精彩资讯