1月30日，“一辆来自河北的奔驰车、及其暴躁车主”登顶热搜。此事源于1月29日，

此事件涉及到一位拥有50万粉丝的博主——71岁的自驾奶奶，博主发视频说“自驾奶奶”开一辆白色奇瑞去海南，在轮渡港口排队时被一辆奔驰车插队，由于自己未让行，导致奔驰车主发飙，下车拦在其车前，不仅口吐脏话，并在盛怒之下，用拳头将其驾驶的奇瑞汽车引擎盖砸出一个坑。由于视频画面拍摄得非常清晰，奔驰男的失控情绪、以及暴力全被记录在案，不容置疑。于是此事迅速在网络上发酵，舆论一边倒的支持“自驾奶奶”。

1月31日下午，广东湛江徐闻县公安局发布发布通报称，经查，一辆白色小轿车与一辆黑色商务车在排队购票上船期间，因通行顺序问题引发纠纷。黑色商务车乘客王某站到白色小轿车前拦车辱骂并用拳头打砸白色小轿车引擎盖，导致引擎盖凹陷。徐闻县公安局依法对王某作出"行政拘留10日并罚款500元"处理。

这件事有两个层面的观察点：一是道德层面，二是法律层面。但正是道德层面所引发的舆论热潮和压力，才使得该起事件最终上升到了法律层面，警方才介入并做出了最终的判罚。

奔驰男是因为自己的失控情绪造成了别人的私有财产事实上的损失，因此进了拘留所过春节。所以在法律层面上，这样的处理是没毛病的。接下来我们来分析一下道德层面，此事之所以会引发如此大的舆论关注，是因为这样几个元素的对比，我给各位罗列一下：

正是因为有了这样一个明显的对比，于是才导致舆论的一边倒，那么事实果真如此吗？就在日前，奔驰车的行车记录仪画面曝光，

从视频当中，我们大概率可以判断出，这是一个"车道并线"所引发的冲突。当时，所有车辆是要依次进入到一个个被分道水泥墩栏杆隔离的单车通行的收费通道。按照并道通行规则，车辆应该是交替通过；奔驰车当时是跟着一辆KIV车的后面，如果把KIV车作为1号车，那么另一个车道的长城TANK车就是2号车，奔驰车按规矩让行了2号车，按理说奔驰车作为3号车，应该是跟在TANK车后进入车道的，但这时，作为跟在2号TANK车后的4号车，白色奇瑞却不让行奔驰，强行挤入车道，于是才引发了冲突。

事实上，随后被曝光的收费站监控画面，也证实了当时的确是“两个车道并为一个车道”的情况，就应该是交替进入，而按照并线规则，加塞的不是奔驰车，反而是白色奇瑞。如果这个推断成立，那么，

刚才所说的三项对比当中的“第二项”就不成立，甚至应该是倒过来才对！

另外，网友上传的一张从旁观者角度拍摄的相片显示：冲突发生时，白色奇瑞车的驾驶者并非“自驾奶奶”，而是一位年轻男子，

这就使得刚才所说的对比当中的“第一项”也不成立，只有第三项才是成立的，试想，如果当时“自驾奶奶”曝光此事时，前两项不成立，是否还能引发如此大的网络热潮？我想答案应该是否定的！

在该起事件中，奔驰车主因为情绪失控损坏他人财物的行为已被坐实，因此他受到了法律的惩罚；但对于发帖者，如果是“歪曲事实、误导公众”，这样的行为是否也该受到惩处？就二者对社会的伤害程度而言，我个人认为，后者的恶性更大，更不应姑息！

因为，此事件被发贴者曝光于网络后，奔驰车内的两位成员被网络人肉，他们的“车号、姓名、工作单位”等个人隐私，被那些自觉站在道德制高点的网民们曝光，对于这样的行为，被害者更应拿起法律武器进行维权。

再有，某些汽车品牌在事实尚未清楚之前，便忙不迭的进行品牌营销，其行为也很令人无语……

此事再一次告诉我们，互联网赋予了我们最快捷的观点表达渠道，但这种观点，绝不能是建立在“非事实”的基础之上。任何网络热点事件爆发之后，我们要有一点耐心，

让子弹飞一会，不要见到黑影就开枪。

批评很容易，就像把钉子钉入一块木板；但道歉却很难，因为即便把钉子拔出来，木板上的那个钉子眼也很难消失。