▲资料图。图/新京报我们视频截图

近日，据新京报我们视频报道，河南方城县文联微信公众号“裕州心声”发布的“清风方城”有奖征文获奖名单，引发网友热议。

名单显示，23篇获奖文章中，有12篇系同一名作者。这位“一人占据半壁江山”、共获得3300元奖金的作者，为承办本次活动的《裕州心声》编辑部主编乔某笠。此外，23篇获奖文章中，只有5篇文章的作者不在《裕州心声》编辑部名单内。

这是一份格外“辣眼”的获奖名单，看得差点让人“尴尬癌”都犯了。何为“既当裁判员又当运动员”“肥水不流外人田”？这份获奖名单给出了生动、直观的答案。

10月31日凌晨，针对网友质疑的评选活动存在不公正问题，方城县“清风方城”有奖征文活动调查组发布情况说明称，经初步调查，评选环节存在问题，评选结果无效，调查处理情况将适时予以发布。

虽然是县级主题有奖征文，对参赛作品、评奖标准等不宜要求太高，但组织者不能没有底线意识。“瓜田李下”毫不避嫌，把有奖征文变成“内部福利”，甚至主编一人独揽一半奖项，吃相实在太难看，文人那点斯文已荡然无存。

现实中，尽管屡有争议，但评委、编辑参赛并获奖不是个案，即便某些高层次的文学奖项有时也难以“免俗”。几年前，某省级文学奖评选曾出现了“主任给副主任评奖”“随意增加获奖名额”等乱象，引发业内争议。为树立公信力，目前很多文学奖项都明确了评委、编辑等特定人员不得参赛的规则。

但也应承认，评委都是专业人士，文学创作水平一般比普通作者高不少。为公平公正，也为避嫌，有的评奖活动明确，评委只参与但不评奖，把获奖机会留给大众。这种折中的做法值得肯定。

“清风方城”有奖征文共收到49篇作品，数量不算多，且在县域范围内，创作者数量及水平有限，高质量的可能更少。即使如此，也不能把多数奖项都评给内部人。如果参赛作品质量不高，有些奖项宁可空缺也不能无底线凑数，这也是各类评选的通常做法。

种种迹象显示，“清风方城”有奖征文已沦为一场内部人自娱自乐的游戏。组织者、参赛者、评选者、获奖者，属同一个群体，最终出现了承办方主编一人独揽一半奖项的奇葩一幕。如此闹剧，也是对“清风”二字的一种讽刺。也许乔某笠水平高又勤奋，但这么玩就把游戏玩死了。

公开报道显示，最近，方城县文联刚刚召开了《裕州心声》文集创办一周年评议座谈会，该文集创办一年来取得的成效得到了肯定。这个节骨眼上，出现“清风方城”有奖征文事件，尴尬中又增添了一份尴尬。

当地文联宣布评选结果无效的同时，也要吸取教训、举一反三，避免类似闹剧重演。事实上，此次事件何尝不是当前文艺评奖乱象的一个缩影？