一起老师与学生的侵权纠纷闹得沸沸扬扬。近日，湖北美术学院毕业生陈某网络实名发文，指控已经退休的原该学院老师黄某，侵占自己的雕塑作品，冒名参展，将此作品作为代表作进行网络宣传。黄某告诉记者，这件作品是在他指导下完成，署名权确实属于陈某，自己在原作基础上二次创作了新作品，“哪怕只动了一刀也是新作品，跟陈某的不是同一件。”

根据著作权法，凡是文学、艺术和科学领域内具有独创性，并能以一定形式表现的智力成果，都属于应保护的“作品”，美术、建筑作品也在其中。作为著作权人，享有修改权、复制权、发行权等16项重要权利，任何人都不能侵犯。如果陈某属于这件雕塑作品的著作权人，那么即便是曾经的老师，也不能将版权据为己有。冒名参展、把此作品作为代表作进行网络宣传等行为若属实，涉嫌侵犯他人发表权、署名权、信息网络传播权等多项著作权利，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

从黄某的辩解来看，是想打“合作作品”牌。根据著作权法规，“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有”，“合作作品不可以分割使用的，合作作者对著作权的行使如果不能协商一致，任何一方无正当理由不得阻止他方行使”。问题是，谁主张还得谁举证，要证明“双方共同创作的意思表示”，黄某单说“这件作品是在他指导下完成”还不够，有必要提供更多证据。从这件雕塑当年被学校选为优秀留校作品，陈某本人已署名的情况看，诉讼结果可能并不利于黄某。

黄某打出的第二张牌，便是“二次创作”。什么作品都能随意地被修改吗？根据法律规定，作为著作权人，拥有“修改或者授权他人修改作品的权利”“保护作品不受歪曲、篡改的权利”等衍生版权。如果没有经过著作权人的允许，对原有雕塑的任何修改或“篡改”都构成侵权，同样要承担法律责任。

不仅如此，根据著作权法规，“作品”必须具有独创性，这也是获得法律保护的关键因素。在黄某看来，经过了一番“大刀阔斧”的修改后，“胸部、腹部线条都不一样”，这件雕塑已经不再是原来的雕塑了。问题是，在网上，新旧雕塑的图片摆在一起，“人物整体形象和具体姿势相似度较高”，可以说普通人根本无法辨别。由此推测，黄某的新雕塑，还很难被认定为具有法律意义上的“独创性”。

黄某打出的第三张牌，就是“动一刀也是新作”。很明显，这是在混淆哲学概念与法律概念。哲学上讲，事物具有差异性，“动一刀”后，同一事物也的确有所不同。但从法律上讲，零敲碎打式的修改，并没有改变艺术作品的本质，仍应视为“旧作”。如果这种“动一刀也是新作”的诡辩也能作数的话，那么剽窃他人文字作品，随便改变几个标点符号也能成为文学大家，任意描上一笔就创作出了名家的旷世画作，法律强调的知识产权保护势必沦为空谈。

“动一刀也是新作”的话语，凸显了对法律的无知，狡辩的无耻。目前纠纷尘埃未定，期待真相大白于天下，给著作权人以保护，给侵权者以惩戒，也给公众更多的警醒。