近来，全国多所高校结束了疫情之下的封闭模式，有的恢复了校友免预约出入权限，有的开放了校外人员入校申请通道，也有的恢复了疫情前的入校模式……虽然迈出的步子大小不一，但都是在适应形势变化、回应社会期待，朝着扩大开放的方向推进。

高校是教学科研的高地，同时也是社会重要组成部分，是许多城市最亮丽的文化景观。无论是受浓厚历史底蕴感染，想要前往领略人文气息；或是单纯出于好奇，试图一解心中“名校情结”，又或者追忆校园时光，观赏自然风景，带孩子参观学习……许多人都有造访高校的愿望。某种程度上，打开大门，向更多人展现大学的气质与魅力，虽非各大高校主业，但也未尝不是提升大学形象的方式之一。与其讨论高校要不要对社会开放，倒不如认真分析应该怎样有序开放。

毋庸讳言，开放会给大学的日常管理带来压力，类似事例并不少见。比如，清华北大两所学府，在暑假等参观高峰期，校门口排队往往长达数百米，还会滋生出冒充学生、“黄牛”带入等奇葩乱象；武汉大学樱花季游人如织，可伴随熙攘人群而来的还有随意摆摊、遍地垃圾……秩序环境问题之外，各色社会人士随意进出容量有限的校园，也将直接打扰师生的正常学习生活。也正因此，高校单纯一开了之，并不合适也不现实。尽管一些人常以“欧美名校没有围墙”来举例，可殊不知，其核心区域也并非完全开放。以剑桥大学为例，几十个学院散落在剑桥城中，游客确实可在城中自由参观，但各个学院则设有限制，某些著名学院还采取了限时或收费方式。

向社会开放是必须的，适度限制也是必要的。就社会分工而言，高校的基础功能仍是教学科研，如若因过重的参观游览任务对此造成影响，无疑是本末倒置，这也是所有人都不愿看到的。着眼公众想要一睹风采的需求，目前大多数学府其实保留了一定通道，或设置了专门的开放时段、开放区域，或采取限流预约模式，这些都是值得肯定的尝试。可问题在于，上述信息往往需要认真查询才能发现；而舆论场上，也鲜有高校表态欢迎公众，反而不少吐槽开放的声音，这种“音量差”极易让公众产生误解。既然许多学府都有预留通道的胸襟与精细管理的能力，那不妨在校庆等恰当时点，大方表达欢迎意愿，同时说明来访要求。高校与公众双方的现实考量皆不难理解，当共识更好凝聚起来，校园要不要开放的争议就会逐渐消散。

清华老校长梅贻琦在《大学一解》中说过，大学的一大使命是“对社会秩序与民族文化所能建树之风气”。大学是一个国家和民族的斯文所在，以更加积极的姿态面向社会、欢迎公众，必能向全社会传递更多温暖向上的能量。