家住同安的陈先生最近遇到了一件烦心事，一家新能源科技公司利用他私家车位旁的公共空间，安装了电动自行车的充电桩，陈先生停车也因此受到影响。因为协商没有解决问题，陈先生决定将安装充电桩的企业告上法庭。

原告 陈先生：占用了我们这个公用通道的1/3的距离，我们这个车，进出的话，就很容易跟这些（电动自行车）发生刮擦，发生一些安全事故，当然也包括说，我们真的有意外的时候，（电动自行车）把这些（通道）都堵完了，我们这个安全通道出不来。

陈先生说，他的停车位是有产权的，今年1月，在没有经过自己的同意的情况下，一家新能源科技公司，就将一套智能充电桩安装在了他的车位内，进行盈利性经营。这个充电桩安装后，每天都有不少电动车，停放在陈先生停车的必经通道上。更夸张的是，有的电动自行车甚至停在他的车位和隔壁车位的中间，给他停车造成了更大的不便。

在法庭上，被告新能源科技企业的代理人称，他们公司是受小区业委会和物业公司的委托，投资建设并运营小区内的电动自行车充电桩，并不是陈先生说的私自安装。而且，被告企业还认为，这个充电桩并没有安装在陈先生的车位当中。

被告诉讼代理人：被告的智能充电桩，是安装在距离原告车位约7米远的，车库公共的墙面，而不是安装在被告的私人车位内，原告所有的第13号车位，长5.3米、宽2.4米，车位面积为12.72平方米，原告仅享有部分面积的专用使用权，对其它公共部分，原告不享有专用使用权，不具有排他性权利。

对此，陈先生出示了车位的产权证明，上面写着车位的建筑面积为38.19平方米。陈先生说，除了车位本身所占的12.72平方米，剩下的是公摊面积。所以车位旁的公共通道等，应该是他和其他车位的业主，共同享有的公摊面积。

原告 陈先生：公用的部分的话，归属于我们这12号、13号、14号车位，这些车主的一个公用行车通道，我们这个产权面积，是有包含到他装这个充电桩的位置。

陈先生认为，被告企业未经他和其他几位业主的同意，属于私自安装充电桩，他要求被告将智能充电桩拆除。安装充电桩的位置，究竟是小区的公共区域，还是属于车位业主的公摊面积？陈先生诉求能不能得到法院的支持呢？目前，同安法院还在审理这起纠纷。