广东广州互联网法院日前审理了一起纠纷案，再次让“互联网平台提现难”成为社会关注的热点。

据报道，用户林某在某平台开通自媒体账号，因为平台设置的低于100元不能提现的规则，林某账户中一直沉淀着65.01元的余额不能提现。经审理，法院认定“低于100元不能提现”属格式条款，该条款无效。对此，网友纷纷点赞，不少人还借机倒苦水：“在某外卖平台签到分享攒了几十块钱，怎么都取不出来”；“某自媒体平台账户里还有20多块，躺了好几年了”……

案件引发网友共鸣的背后，是对“提现有门槛”的长久不满。梳理来看，诸多互联网平台在提现上其实有多重套路。其一，“做任务领现金”难。很多平台都有做任务领金币的活动，但“金币”能兑换多少现金，一直是商家说了算。更关键的，兑换比例还不稳定，往往是“马上接近提现目标时，兑换比例就会严重降低”。其二，除了提现有门槛，这个门槛还不时浮动。比如，有消费者反映，自己在某阅读平台参加活动赚钱提现，但当自己赚够了10元时，提现门槛就悄然成了20元。另外，即便成功完成了提现程序，有些时候等来等去现金就是不到账。

明明是用户账户里的收益，平台为何想方设法“克扣”？客观来说，一些平台可能是为了节约成本，控制小额提现的数量。毕竟，从成本账来看，虽然每笔提现金额都不高，但大量零散用户若频繁提现，所产生的支出并不小。此外，个别平台设置“新人红包”及限时的创作激励任务，即便这些奖励金额均不高，但若有人利用这一机制来薅羊毛，这种奖励反倒会变成“成本漏洞”。这个角度看，平台设置提现门槛，某种程度上也有些无奈的意味。

可问题是，规定的设置应基于公平、合理的基本原则，而不能用格式条款单方面扩张自身权利、限制对方权利。提现门槛有没有明确清晰告知用户？门槛一变再变，是不是有违约定？为了方便管理，一再限制用户权利，与“店大欺客”何异？

平台经济时代，类似格式条款乃至说技术霸凌其实并不少见。摇一摇广告强行跳转到广告界面，假消费者自愿“摇”之名，行强制“广告”之实；在一些平台注册账户，稀里糊涂就进行了授信付款、免密支付、自动续费等各种“授权”，平台美其名曰“善解人意”，其实是“善解钱包”……

人无信不立，业无信不兴。眼下，人们的权利意识水涨船高，对平台侵权行为的关注只会越来越多。如果还是继续玩一些上不了台面的套路，终会透支信任、得不偿失。坚持技术向善，真正把“用户思维”摆正，才能实现用户与平台的双赢。