“抚养权给我，孩子给你”：“记名式”抚养模式怎么理解？
不知从几时开始，离婚父母圈悄咪咪地兴起了一种新型的“记名式”抚养模式，即离婚父母约定，未成年子女的抚养权归属一方所有，但该子女实际随另一方共同生活，享有抚养权的一方父母向另一方支付抚养费。
细品之下，这种“记名式”的抚养模式践行着“父母合作”“子女利益最大化”的亲职理念，同时兼顾了父母子女各方的情感需求和切身利益，不失为周全之举。但这种模式在法律上应如何理解？能否得到法律的认可？如果负有抚养费给付义务的一方不履行给付义务了，子女的权益该如何维护？
今天的这起纠纷我们一起来看。
张先生和李女士婚内育有一子小张，后双方感情破裂协议离婚，离婚协议书中双方约定小张的抚养权归张先生所有，但小张随李女士共同生活，张先生每月支付抚养费6000元。
后张先生以自己收入骤减、抚养费负担过重为由，不再支付小张抚养费。李女士遂以自己名义起诉要求变更抚养关系，并要求张先生支付之前拖欠的抚养费及之后应按期支付抚养费。
审理中，因小张已年满8周岁，经法院向小张询问，其表示愿意随母亲共同生活。法院最终根据小张的意愿、小张实际所需、父母双方的抚养能力、负担能力及当地生活水平等因素，依法判决变更抚养关系为小张由李女士直接抚养、随李女士共同生活，张先生支付判决生效前拖欠的6000元/月的抚养费，并在判决生效后按4000元/月的标准支付抚养费。判决作出后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。
1.抚养权归属只是民间通俗的说法，父母均是未成年子女的监护人，对子女均有抚养、教育、保护的权利和义务，在父母离婚的情况下，由父母双方约定或由法院判决确定抚养权的归属，实际上解决的是子女由哪一方直接抚养、随哪一方共同生活的问题，而对于未直接抚养、未共同生活的另一方，其通过负担子女抚养费的方式对子女进行的间接抚养也属于抚养的方式之一，因此并不存在未直接抚养子女的一方不享有子女抚养权的问题。 2.在“记名式”抚养模式中，父母双方约定子女抚养权归属一方，从法律层面来理解，即双方约定子女由该方直接抚养、随该方共同生活；而双方又约定子女实际随另一方共同生活，从现实层面来看，抚养权归属和抚养实际相分离，恐有矛盾。对此我们认为，在不违反法律规定、不损害公共利益和子女利益的情况下，父母双方自愿对抚养模式作出的安排是合法、有效的，应予保护，结合当事人意愿、子女抚养实际来看，该种抚养模式应属父母双方共同抚养子女的模式。 3.“记名式”抚养模式与委托抚养存在明显区别。委托抚养是指负有抚养义务的人委托他人代为抚养子女、受托人同意代为抚养的行为，委托人和受托人之间存在委托法律关系，而受托人本身并无法定的抚养义务；而在“记名式”抚养模式下，实际直接抚养人也即“非记名方”本身也是抚养义务人，则其并不存在法律上的代为抚养的可能。 4.在“记名方”拒绝履行支付子女抚养费的情况下，实际抚养一方有权以直接抚养人的身份代子女提起抚养费诉讼要求对方支付抚养费，或以自己的名义提起变更抚养关系诉讼，要求变更抚养关系并要求对方给付抚养费，以保障子女的合法权益。
所以，在离婚父母约定“记名式”抚养模式的情况下，双方应自觉遵守约定，将“父母合作”的理念进行到底，否则一旦启动诉讼，原本衡平的合作育儿模式可能会被打破，更加可能伤及孩子幼小的心灵。
《中华人民共和国民法典》 第一千零八十四条 父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。 第一千零八十五条 离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》 第五十六条 具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持： （一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女； （二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响； （三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力； （四）有其他正当理由需要变更。
离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。
离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。
前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
