👉小美作为案涉车辆的车主，对车辆享有所有权，而小健并非车辆所有人，其设定担保的行为属于无权处分。

👉小豪在接收案涉车辆时，未对车辆权属情况进行核实，未尽到合理注意义务，应对其疏忽造成担保物权无法设立承担责任，小豪占有案涉车辆无法律上的依据。

👉小美虽是车辆的所有人，但其发现车辆后可以采取其他更为合理的措施保护自己的权利。案涉车辆的损坏系小美自行破坏方向盘锁所导致，并非系小豪的无权占有行为所致，无权占有行为和车辆损坏之间不存在法律上的因果关系，小豪对此不应承担侵权责任。

👉故，驳回小美的诉讼请求。

公民的物权受法律保护，所有权人对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利。如果遇到借用人在出借期间抵押车辆等情况，作为车辆所有人，应采取合法合理的手段实现权利，特别是在发现车辆后，在非紧急的情况下，应采取与实际占有人沟通或是报警等方式进行处置，切莫急火攻心，采取暴力手段强行取回，造成的自身或他人财产不必要的损失。

总之，车辆出借有风险，作为车辆的所有人，一方面，车辆作为具有一定危险性的交通工具，要履行必要的安全管理注意义务，确保车辆本身性能完好、借用人具有驾驶资质等；另一方面，车辆作为具备一定价值的财产，要履行合理的注意义务，在出借时要了解借用人的使用用途、资信情况等，尽量保证车辆“有借有还”。