近日，山西运城的王先生反映，自己酒后请父亲驾车回家，进入小区地下车库后，因担心老人停车技术不佳，他下车跟父亲换位，停车时突遇交警查酒驾，感觉交警专门而来。目前，当地交警人士回应称，专案组正在调查。

地下车库查酒驾，听上去有些不可思议，有网友质疑是否为“钓鱼执法”。在本案中，这种可能性其实较小，小区内部道路和地下车库，通常不属于交警执法范围，交警不可能专门到某个小区地下车库去蹲守查酒驾，这样做也很没效率。王先生说，交警解释当时在市政道路上招手，驾驶员没停车才跟来。如果如此，交警执法应该没问题。

王先生到底有没有酒后驾车、交警招手为什么不停、路上由老人驾车是否属实等，通过道路监控应该能够查到，不妨等待相关调查结果。假设王先生所述属实，其仅仅是酒后在地下车库挪车，算不算酒后驾驶？这是值得讨论的问题。

事实上，对于此类行为，不同地方认定标准并不统一，特别是在醉驾已经入刑的背景下，不同地区的不同认定，对行为人影响甚大。

只要车子发生了位移，哪怕只是挪车，也应属于“驾驶”行为，这个没有太多争议。真正的争议点在于何谓“道路”？小区地下车库算不算法律层面特别是刑法层面的“道路”？关于道路的认定，《道路交通安全法》规定，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。不难看出，“允许社会机动车通行”和“用于公众通行”是认定道路的实质性判断标准。

具体到小区地下车库，是否符合该实质性判断标准，值得商榷。居民小区如果没有物业，纯粹是开放式管理，什么车辆都能随便出入，这种地下车库或许能认定为“道路”。但大多数居民小区，至少都是半封闭式管理，甚至是纯封闭式管理，非本小区业主车辆不让进入，那就不属于“允许社会机动车通行”或者“用于公众通行”的范畴，不应该认定为“道路”。

事实上，据经验来看，如果业主在小区地下车库发生车祸，交警一般都会答复不归他们管；反过来，到了查处酒驾时，如果又将小区地下车库认定为“道路”，似有自相矛盾的嫌疑。此前有专家表示，醉驾入刑后，醉驾导致的危险驾驶罪在刑事案件数量中排名第一，占比居高不下。对于没有社会危害后果的酒驾行为，入罪标准应否放宽、处罚措施应否调整，法学界其实已有争议。

关于“道路”的认定，浙江已经明确提出，不包括居民小区、学校校园、机关企事业单位内等不允许机动车自由通行的通道及专用停车场。这样的认定，更符合法律规定的实质性判断标准，也更能体现宽严相济的执法原则。

司法实践中，一些地方关于酒驾的执法标准不统一，而该地下车库查酒驾引发的舆论质疑背后，需要尽早有个权威解释，来统一各地执法的尺度。当然，质疑归质疑，守法归守法。对广大驾驶员来说，开车不喝酒、喝酒不开车，依旧是必须谨守的铁律。很多人开车出事，都是源于自以为没事，所以任何情况下，都不应该心存侥幸。