市民小张向我们求助，说他去年入职一家物流公司，从事骑手工作，物流公司为他投保了雇主责任险。今年3月，他骑电动车在上班途中与另一辆电动车发生碰撞，导致左肩部骨折，经鉴定为九级伤残。根据雇主责任险协议，小张可获赔26万多元。然而保险公司却拒绝赔偿，理由是事发时，小张和房东之间没有签订租房合同，骑手居住地不明，因此无法证明事发时小张是在“上班途中”。小张想知道，保险公司这么做合法吗？

北京大成（厦门）律师事务所律师 郭晓露：这是一个典型的新就业形态劳动者职业伤害保障的案例。眼下，外卖员、网络主播、快递员等职业兴起，保障这一群体的权益，也是我们大成所新业态新就业群体法律服务中心所关注的问题。

快递小哥小张的工作比较灵活，很难举证证明他的固定工作场所、固定住所。本案中，核心的争议焦点是，事发时，小张是否在“上班途中”。我认为，特殊行业从业人员“上班途中”的认定，应当结合实际情况综合考量，而不应当机械、单一、僵化地认定。本案中，保险公司因小张无法提供与房东的租赁合同，认定小张居住地不明，进而认定小张不在“上班途中”显然并不合理。

认定是否在“上班途中”，可以从空间和时间两个维度去判断。从空间上看，小张的居住地在哪里，可以从很多角度来证明，租赁合同并不是唯一标准。居委会或者房东出具的小张居住地点的证明、小张向房东缴交房租或物业费水电费的记录、小张出入住所的监控视频、小张在购物平台上常用的收件地址信息等证据，都能够佐证小张的实际居住地址。

从时间上看，小张从事的岗位需要在工作平台中提交接单记录，小张可以调取平台上的数据，证明他在平台上线和下线的大致时间。结合事故的发生时间，如果事故发生时间，与上班时间大致吻合，也可以证明事故发生在小张居住地到站点的必经之路。

总之，针对新业态新就业群体，需要更加注重行业劳动者的实际情况，才能更好地保障他们的权益，更有利于新业态的发展。