26日上午，市十六届人大常委会第六次会议举行分组审议。当前，数据安全社会关注度极高，数字经济的发展和人们的数字生活，也需立法保障。对在这次会议上进入初审程序的《厦门经济特区数据条例（草案）》，常委会组成人员提出了哪些意见建议呢？

个人信息保护引关注

此次《厦门经济特区数据条例（草案）》对数据资源、数据要素市场、数据安全、应用与发展等多方面进行了立法规范。但在分组审议中，市人大常委会组成人员不约而同地注意到，尽管《条例（草案）》在立法目的中明确，要“保护自然人、法人和非法人组织的合法权益”，但通篇条款更偏重公共数据资源的规范管理，而对自然人信息保护与监管着墨较少。

市人大常委会委员 邹庆键：建议进一步厘清立法意图和初衷，如果主要是为了打破政府部门间的公共数据堡垒，可以参考浙江省的做法，仅就公共数据管理和应用进行规范，如果是为了全面规范各类数据资源的处理应用，则应当加大个人数据保护和监督管理的笔墨。

市人大常委会委员 许毅青：当前个人信息“裸奔”这么一个现实，这种情况是比较严重的，（条例）虽然提到“开展数据处理活动应当维护个人信息和隐私，处理个人信息应当遵循相应的原则和规则，履行法定义务”，但是这样表述感觉还是有点空泛，我建议在这里能够把个人信息保护，独立成为一个条款。

市人大常委会委员 许霖：特别我们现在医院里头，汇集了大量的个人数据，还有现在到处滥用的人脸识别，我们个人数据到底怎么样收集，哪一些可以应用。还有在特殊情况下，比如说现在出现了公共卫生事件，出现大的紧急事件的时候，怎么免除收集个人数据的免责条例，紧急应用条例，目前还有很多的争议。

建议进一步细化完善数据监管机制条款

市人大常委会组成人员建议，或可从违法责任界定、数据交易管理等方面入手，完善对个人信息数据的收集、应用和储存监管。

市人大常委会委员 邹庆键：建议在法律责任中添加公民，法人或者其它组织，违规收集使用加工数据的法律责任，也使责任主体能够形成完整的体系。

市人大常委会委员 蒋娇容：第十四条市人民政府确定的“公共数据资源管理机构”指的是什么，第四十条提出的“数据交易服务机构”又指的是什么，第五十四条提出的“数据处理者”，他们之间都是一些什么关系，我觉得这些都要给大家定义清楚。

市人大常委会委员 谢强：关于“无条件共享、有条件共享和暂不共享”三个类型，这个分法是没问题，建议在“有条件共享”中再做一些细分，根据不同的分级授权，分级应用，责权一致，这方面可以再花一点篇幅做详细的要求，利于法案执行过程中更有实操性。

审议过程中，市人大常委会组成人员还就扶持数字企业、保障数据人才等内容提出意见建议。目前，《厦门经济特区数据条例（草案）》还处于审议阶段，将在后续进一步修改完善。