“4天了，物流都没有更新。”“6天了，还在转运中心没发出来。”“快递确实发货了，但一直要揽收到初七？”……据媒体报道，春节前夕多家快递企业宣布“春节不打烊”，但在网上，不少消费者吐槽，自己的包裹在春节前就显示已发出，但春节快过完了也未收到包裹，质疑“春节不打烊”是否只是喊口号。

说是“快递不打烊，服务不断档”，实际上是“节前显示已发货，揽收却是在节后”；买的是新年礼品，可年都过完了礼品还没到……这未免让人想起日剧《四重奏》里的那句台词：比悲伤更令人悲伤的，是空欢喜。套用该句式，比失望更令人失望的，是白期待了。问题来了：光显示发货，不见派件，也能叫“不打烊”？

快递“春节不打烊”，这本就是市场与民生各执“供”“需”一端的双向奔赴，只是说，好事不应就那么“烂尾”、承诺不该成空头支票。这关乎市场信用，也关乎服务能力。

这两年，受疫情影响，“就地过年”成了许多外出务工者的通行选择，网上买年货也成了不少城乡居民的年关操作。在此背景下，很多电商、快递企业顺势推出“不打烊”服务，确实很大程度上弥补了特定时段的寄递服务空档，满足了人们节日期间的寄递需求，保障了防疫和民生物资的畅通运输。

但就目前看，有些快递企业当初高调宣布的“春节不打烊”，在落地过程中大打折扣。像快递显示发货却一直在无人派件状态，就跟此前国家邮政局的春节期间“不休网、不拒收、不积压”要求不符，也让所谓便民举措沦为了口惠而实不至的噱头。而部分消费者期待落空后的糟心闹心，难免成为质疑相关快递企业无诚信无诚意的反向助推力。很多网友表示，说到就该做到，若是没法保证及时送达，那还不如该打烊打烊，免得让人“先期望后失望”。

说到这，很多快递企业或许也觉得冤：快递服务“春节不打烊”没完全落到实处，不是自己有意为之，是现实所困——它是多重因素造成的，比如，今年春节期间的货量比去年同期要多；比如，物流涉及电商、仓库、驿站等各个环节，有些驿站关门或仓库放假，会导致快递员在末端派送效率大幅降低；比如，有些地方春节时的交通管制，会降低时效；比如，快递企业允诺的加班费，抵挡不了很多快递员回家过年的意愿。

这些情形真实存在，考虑到快递物流服务的供需状况在春节期间会短暂“失调”，处在末端的用户对过年时的配送时效降低，该有起码的理解与包容。

可这不意味着，快递企业没有改善的空间。“不打烊”的确不等于所有地区、时段的快递服务都能像平常那样，但既然快递企业用这类口号调高了用户预期，就该尽量做好保障寄递服务的相关预案，就算有的包裹没法及时配送，也可以提前明确告知。

具体来说，快递企业和电商平台、网店店铺应做好信息同步，哪个区域在什么时段揽件派件忙不过来，导致配送可能延迟，不妨在消费者网购环节就发出相应的告知和提示，让消费者在明晰预期下决定是否还要下单，避免“年货早早买了却迟迟不到”的尴尬局面。

此外，在智能物流仓配网络已成型的情况下，电商平台与快递企业宜及早根据快递运力供需的大数据监测预测，对“不打烊”的但属例外情形做出说明，并在消费者下单时加以提醒。

值得一说的是，有些快递员反映，他们之前响应号召在春节期间加班，公司年前许诺的加班费用，到了年后并没兑现或是打了折扣，这让他们今年不愿再被“忽悠”。鉴于此，某些快递企业在保障员工加班激励上理应落实落细，多些“许之必做”，少开空头支票。

无论如何，快递“春节不打烊”该成“真福利”，而不能成“假动作”。