一名男子在两年里，累计打赏一名网络女主播250多万元。男子过世后，他的妻子发现了这件事。之后，男子的妻子以未经配偶同意，私自赠与他人大额财产，损害夫妻共同财产为由，将这名网络女主播及直播平台告上了法庭，要求他们退钱！近日，湖里法院就开庭审理了这起纠纷。

原告 甄女士：我们当时的两套房产全部被售卖，我和他的父母，原来以为他卖房的钱，是用在公司经营上，但却没有想到他的一部分钱，是用在了包括直播打赏，包括赠送礼物，以至于现在的一个状态，我和他的父母，至今还在外面租房居住。

法庭上，原告甄女士说，她的丈夫杨先生去年6月过世。甄女士在整理遗物时发现，杨先生在某直播平台上，向一名女主播“打赏”赠与了价值人民币250多万元的虚拟礼物。并且，甄女士还在丈夫和这名女主播的微信聊天记录中发现，双方不仅经常互道晚安，甚至还会对彼此说出“我爱你”这样的话，明显有悖于一般男女正常交往的关系。

原告代理人：（原告丈夫）和被告一（女主播）长期线下见面，（原告丈夫）为其订酒店并一起旅行，还向被告一（女主播）赠送各种实体礼物，并在七夕节等具备特殊情侣含义的日期，赠送具有特殊情侣含义的礼物，并向被告一（女主播）赠送床垫等生活家居类物品。

原告的代理人认为，在婚姻关系存续期间，杨先生在未经原告甄女士同意的情况下，私自赠与他人大额财产，损害了甄女士对夫妻共同财产的共有权，甄女士有权予以否认并要求被告退回。同时原告代理人还提出，杨先生向这名女主播赠与财物的行为违反了公序良俗，损害社会公共利益，也应依法认定无效。而杨先生的部分赠与行为，是通过直播平台进行的，平台方应与这名女主播共同承担相关赠与财物返还的义务。

而在法庭上，被告女主播的代理人认为，杨先生在主播直播的过程中打赏，不是赠与行为，而是一种网络文化娱乐服务消费行为。另外，杨先生打赏的总金额虽然高达250多万元，但他的充值次数有13000多次，每次充值金额都不大，不能证明充值行为侵犯了夫妻共同财产的处分权。

被告一代理人：用户对主播进行小额打赏的精神文化消费行为，为真实有效，主播或平台皆不具有返还义务，答辩人作为主播，在直播间与用户互动或展示其才艺，现暂无证据表明其行为有违反法律，或有悖于公序良俗。

平台方的代理人则表示，在2018年11月到2020年6月间，杨先生还打赏过其他10名女主播。他们也认为，杨先生的充值打赏行为，是消费行为，而不是赠与行为。因此，也没有退还的义务。

被告二代理人：答辩人公司系互联网直播平台服务的提供者，系通过网络技术服务搭建平台，满足用户之间的精神需求，（用户）平台上购买抖币并兑换成虚拟礼物，打赏给（主播）的行为属于消费行为而非赠与行为，本案原告与二被告间均不构成赠与合同关系。

那么，丈夫“打赏”主播的行为，究竟是赠与还是消费？甄女士能否拿回250多万元呢？目前，这起纠纷仍在审理中。我们栏目还将持续关注。

【律师解读：“打赏”背后的法律风险】

近年来，随着短视频平台的兴起，一边看直播，一边给主播们“打赏”，也成为了不少人的一种消遣方式。但同时，全国各地的法院也受理了不少因为网络直播“打赏”引发的纠纷。接下来，我们就请专业律师来为我们解读一些“打赏”行为背后，潜在的法律风险。

记者 肖鑫：针对于打赏行为可能会存在的法律风险，以及如何规避这样的法律风险？今天呢，我们来采访一下林律师，林律师，您给我们解读一下吧。

“打赏”是赠与还是消费？

福建远大联盟律师事务所律师 林立：根据最高人民法院公布的一些典型案例，一般来说，（“打赏”）这种情况会认定为一个赠与行为，当然，如果还有一些附条件的约定的话，那有可能成为消费行为，就是我们怎么来界定这个赠与跟消费这一个明确的界限，有没有存在一个对价，赠与是完全单方的付出，它是不需要对方做什么事情，那消费它是一个双方的行为，就是双方都会付出一定的代价。

一方长期、多次“打赏”数额巨大，是否侵犯夫妻共同财产所有权？

福建远大联盟律师事务所律师 林立：重大财产处分是要夫妻共同决定，单方是没有权利去决定，那如果处置这种巨额的财产，我不是一次性的，我是分次，频率非常高，那能不能认定它是一个对于共有的财产的处置呢，我想根据这个行为的目的，如果是还是同一个目的去做这个行为，这部分产生的这个数额是巨大的，应该认为它是同一个行为，比如说我们按揭买房子，你可能是分期付款，到最后面支出的这个钱可能是一个巨额，那你不能把它分开来。

未成年人的“打赏”可以要求退还吗？

福建远大联盟律师事务所律师 林立：那你要看未成年人的年龄，未成年人分一个阶段，就是8周岁以下是无民事行为能力，那他所有的民事行为都是无效的，那他这个时候打赏肯定是不行，这是无效的，那8周岁以上为什么他属于限制民事行为能力人，这些行为是必须要经过他的监护人，去追认，或者同意才是有效的。