中消协点名“扫码点餐”

如今，我们到餐厅吃饭，手机扫码点餐已成为很多地方的必备操作。但是扫码点餐也成为不少网友饱腹后的“烦恼”，周二我们栏目也曾对此进行了报道。而据中国消费者协会网站消息，近期，中国消费者协会也收到不少消费者反映，到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行“扫码点餐”。对此，中消协指出，“扫码点餐”不应成为“单选题”，警惕“消费便利”变成“消费烦恼”。

仅提供扫码点餐涉嫌过度收集消费者个人信息

中消协表示，消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。仅提供“扫码点餐”服务涉嫌过度收集消费者个人信息。根据《民法典》及《消费者权益保护法》的相关规定，经营者收集、使用消费者个人信息，应合法、正当，并经得消费者同意。但目前一些餐厅不再提供人工点餐，要求现场就餐消费者先关注公众号或小程序，再进行扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，还涉嫌对消费者个人信息的过度收集，而且，如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。

仅提供“扫码点餐”侵害消费者的公平交易权

中消协指出，根据《消费者权益保护法》规定，消费者享有公平交易的权利。而餐厅经营者不提供人工点餐服务，只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个人信息。这种做法侵害了消费者的公平交易权，是设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。

不提供现场菜单有损消费者的知情权

针对不少消费者反映，部分餐厅在只提供扫码点餐的同时，还不向现场就餐者提供直观可查的现场菜单和菜品价格，消费者只有扫码关注餐厅后才能看到具体菜单，知晓菜品价格等情况。中消协指出，菜单是消费者决策的重要参考依据，与是否接受餐饮服务直接关联，餐厅应当提供直观可查的现场菜单，供消费者了解菜品和价格，决定是否用餐。不提供现场菜单，扫码关注后才能浏览菜品和价格的做法，侵害了消费者的知情权。

新技术应用不应成为特殊消费群体的阻碍

在扫码点餐日益普及之时，“老年人不会扫码点餐”也成了热议的重点。由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程，一定程度上影响了他们的消费体验和消费实现。他们对“扫码”背后潜在风险的防范意识也比较弱，更易成为个人信息泄露、甚至支付安全问题的受害者。中消协指出，新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍，经营者可以使用新技术提高运营效率、为消费者提供便利，但首先应做到依法合规、切实维护消费者权益。

新闻观察：“扫码点餐”不是问题 “套路”消费者不应该

扫码点餐似乎是小事，但是新闻里面提到的“套路”消费者，就不是小事了，你怎么看这个问题？

扫码点餐刚刚推出的时候，还是受到一些消费者欢迎的，但是只能扫码点餐，就有点不对了。这样的餐厅，厦门也有。而且也遇到过，比如只能有某个软件扫。还有一些是用某个平台点餐，可以获得优惠。如果餐厅只是出于推广的目的还好，如果收集信息，滥用资料，就有点不讲武德了。实际上，现在每天要扫很多码，信息安全问题如果不能严格立法，坚决遏制非法行为，我们都会深受其害。

说回餐厅服务，不仅仅是老人儿童是不是会用扫码点餐问题，而是如果做好服务的问题。好的服务是“看人下菜”，能够给消费者合理的建议，提供咨询。包括前台和后厨的交流等等。