日前，一段快递员下班后身着制服进入上海新世界商城被拒入内的视频在社交平台引发广泛热议。涉事商场在隔日给出的声明中表示，相关政策是出于为顾客“提供良好的购物环境”和疫情防控的考虑，并请快递、外卖小哥理解和配合，而并未回应快递人员“非工作时间着工作服能否进入”的媒体提问。

“大过年的”“来都来了”，这样一场非常令人不愉快的纠纷，本不应该发生。从后续的媒体报道看，想在节日为爱人购买礼物的快递小哥当时并未遂愿，在事后的涉事商场声明里，也看不到任何对引发纠纷所表达的歉意，而且商场声明与个案具体情况看起来是那么的文不对题。

姑且不说，打开门做生意的商场以限制快递、外卖从业人员进入来营造所谓“良好的购物环境”到底有多少合理性（为什么没有快递员的购物环境才算良好？），仅就个案情况来看，快递小哥反复申明其进入商场并非工作事务，而只是出于单纯的个人购物需求，商场工作人员固执、刻板地执行所谓限行指令的做法，尤其让人哭笑不得。

特别是，商场工作人员在现场还示意快递小哥“脱掉工作服即可进入”，即便按照涉事商场此番明示的限行理由和逻辑，如果快递员脱掉工装就可自由进入，也说明商场所称的防疫考虑也存在形同虚设、走过场的嫌疑，即便限制快递员入内有据可循，但只跟快递员服装较劲的那股劲头也有点莫名其妙。

再严肃的防疫政策，如果被机械僵化、不分青红皂白地应付式执行，也只会让社会公众的观感和体验大打折扣，而对疫情防控并无助益。可以说，商场以防疫之名拒绝休息期间穿工装进入的快递员，也是另一种形式的“一刀切”，就跟在防疫卡点为难不会操作智能手机扫码的老人一样，是对日常防疫工作的极端异化。

而坚持不脱掉工装进入商场购物的快递小哥，当然可以被说成是一种倔强和执拗（毕竟对方提供了某种变通的做法），但更多应当视为对其职业尊严与公民行动自由权利的捍卫。况且，作为快递从业人员，其已经默认并遵守了从业期间通过特定通道进入的商场规则，下班不脱（或只是因特殊原因未脱）工装逛商场，已经是其退无可退的一份坚持。

不仅如此，快递从业人员即便在工作时间进入公共场合，只要按照统一的防疫要求进行备案、测温以及出示健康码，本也不应当被另眼相待。此番疫情防控的全民攻坚过程中，快递行业为减少人员接触所做的贡献有目共睹，对快递员的非理性排斥、敌视不仅不智，而且缺乏最起码的温情与人性。就在2月10日国务院联防联控机制的新闻发布会上，公众刚刚获悉今年春节期间有逾百万快递小哥在岗，以保证快递业务“不打烊、不休网、不积压”，他们也是选择“就地过年”的一分子。春节不停工的快递小哥，在休息时间却因为着装被拦在了商场之外，不能不说这是令城市愧疚、尴尬的瞬间。

必须明确，除了一些基本社会道德、风化的考虑，没有机构有权限制和禁止公民的具体穿着，无论是特定行业的制服，还是其他类型的衣履。以衣着判断高贵与档次的做法，对职业而言是为不公，对公民而言更是无礼。一则并不起眼的短视频可以在社交平台得到连日的热议，正是因为有越来越多的网友开始从中察觉到，涉事商场不紧不慢、似是而非的声明，不仅是对特定行业从业人员的不尊重，更是对一个普通消费者尊严与权利的无视。

快递、外卖行业已经成为现代生活必需，快递起码也是要比商场更贴近公众生活的社会角色，“离不开还瞧不起”，这样的怪异心理已经越来越不合时宜。而一座城市的文明，更要靠细节处的点点人性与滴滴温情来滋养。