一名网约车司机因送突发疾病的婴儿就医，连闯3个红灯。警方经过核实，取消了对当事司机艾师傅的处罚。“我们不能让好人做了好事之后，还寒了心！”警察如是表态。

对“网约车连闯红灯救人”的处置，警方态度是积极的，社会反响大多数也是积极的。这积极主要体现在两个方面，一方面，体现了生命是第一位的理念。敬畏生命，保护生命，是人类文明的第一要求；另一方面，体现了警方在处理交通违法行为时，坚持实事求是的原则，行使了在法律允许范围内的职权——取消处罚。

在积极处理和看待这件事时，我们是否还需要保持冷静？正如警方提醒广大市民，爱心助人亦需确保自身安全。如遇到类似情况，要保持沉着冷静，尽量选择情与法兼顾的救援方式，市民可以拨打120或110寻求专业救援，也可以向附近执勤的警察寻求帮助。可见，对此事警方很冷静。

警方的冷静提醒，也需要广大市民冷静接受。人们对“网约车连闯红灯救人”的反响积极，多是出于一种对生命重要性的期盼，这是对的。交通法规归根到底是为了保护公民的生命安全。因此，严格遵守交通法规是对保护生命的必须。

冷静想一想，如果在“网约车连闯红灯救人”的道路上发生意外，也就是说“闯红灯”的车与正常行使的车辆发生交通事故，会出现什么后果呢？警方冷静提醒的意义，也许就在这里。

道路交通法明确规定，“红灯表示禁止通行”，即便是警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，也是“在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制”。我认为，对已经发生了的“网约车连闯红灯救人”，根据实际情况，取消处罚，这没有错。但是并不是说，我们该提倡“用危险方式救人”的做法。

这种冷静，还可以体现在对那位被救者家属的态度上。据媒体报道，该网约车司机称，当他要求乘客提供证明时，乘客不愿意作证。于是，网上出现了对该乘客的批评之声。在这些网贴中，有些言之有理，但有些偏激。警方亦担心患者家属受到网暴。可见，对被救者家属的“冷静”也是不可缺失的。

我们现在无从知道婴儿家属为什么不愿意作证，但可否也从他们的角度去想想？网约车在救人的行驶过程中，家属的心情肯定是非常急迫紧张的，也许他们并没有在意是否闯红灯。再者，“要求出具证明”的是司机本人，家属会不理解，甚至有顾虑，并不是完全不能理解。如果是其他方面来取证，婴儿家属会不会拒绝呢？我们需要设身处地，将心比心。

“网约车连闯红灯救人”是个案，有其特殊性。让这样的事少发生，和发生后理性地看待，都是为了公众更安全。